Humala responsabiliza al Concytec sobre retraso en creación de ministerio.

El proyecto de creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología y la carrera del investigador, propuesto por el candidato Ollanta Humala, tenía por objetivo fortalecer las instituciones de ciencia y tecnología, privadas y estatales. En las instituciones estatales no hay incentivo para que losinvestigadores se dediquen plenamente a la investigación; mientras que en las privadas las hay en diversas modalidades.

En el período 2011 – 2015, el gobierno no ha cambiado nada en las instituciones estatales. Solo ha entregado fondos concursables. El resultado estaba cantado. Las entidades privadas se han llevado la parte del león.

Ante la pregunta “¿Por qué ha abandonado el proyecto del ministerio de CTI?”, el presidente Ollanta Humala respondió: “No es que yo lo haya abandonado, sino que yo siento que todavía no ha avanzado el Concytec lo que yo hubiera querido que avance para hacer un ministerio.”.

Y sobre la carrera del investigador respondió: “Eso lo tiene que hacerlo el CONCYTEC …”.

Estrategia del gobierno nacionalista peruano en la guerra del conocimiento

Más de la cuarta parte de todos los premios Nobel en Estados Unidos en los últimos 50 años nacieron en el extranjero.

 que le ofrece el mundo”

El ministro de la Producción del Perú, Piero Gezzi, reiteró el modelo nacionalista
1)      No abrir puestos de investigadores en el Estado
2)      Incentivar a las empresas privadas para que contrate investigadores
Mientras ello ocurre, investigadores peruanos son nombrados en centros estatales extranjeros. Para muestras dos botones en una disciplina: los físicos peruanos Juan Carlos Rojas y Julio Ordoñez han sido incorporados al estatal francés Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS).

La tesis según la cual el incentivo económico para que las empresas contraten investigadores me hace recordar que cuando mi madre recibía la oferta de mitad de precio por una prenda de vestir, ella respondía: ni aunque me la regale.

Incentivos para investigar...

#partidodelaciencia.com

Según el ministro de la producción  "En el Perú no sabemos quién hace investigación para el desarrollo porque no hay incentivo tributario" (10.05.2015 Fuente: Diario El Peruano).

En realidad
No hay incentivo para investigar: a los talentos que regresan del extranjero se les ofrece puestos de 2 000 soles y los burócratas que gestionan la ciencia hasta 25 000 soles al mes. Los talentos se van del país, los burócratas se quedan felices.

La tecnología no se compra: está en los talentos que no sabemos atraer

El 12 de marzo del 2015 se ha promulgado la “Ley de Promoción de la Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación Tecnológica”. ¿Se espera algún resultado significo?

Tenemos solo la veinteava parte de investigadores que necesitamos para dicha investigación y hacemos poco para retener y repatriar a los que tenemos en el extranjero. ¿Cómo podemos promover la investigación sin investigadores?

Para que los empresarios inviertan en ciencia y tecnología con cierta probabilidad de éxito deben contar con investigadores. Los que están en el extranjero no van a venir si no hay una carrera del investigador. Para cambiar esta realidad, el Estado debe contar con talentos en sus instituciones de investigación para que, con su participación, los empresarios se vean tentados en invertir en ciencia y tecnología.

Las becas son buenas para crear talentos. Pero si no van acompañadas de una política que los retenga y atraiga, esas becas servirán para fortalecer a los países desarrollados que sí tienen una política de atracción de talentos.

El Presidente y el Ministro de la Producción reconocieron que estamos en la cola en internacional en tecnología. Sin embargo, todavía no se comprende que la tecnología no se compra. Tecnología es saber hacer, está en los cerebros de los científicos y tecnólogos que se van del Perú. Lo que se sigue comprando son productos tecnológicos.

Los fondos se pueden esfumar. Lo que está claro es que el gobierno que cambiará la historia del Perú es aquel que deje un ministerio de ciencia y tecnología capaz de atraer talentos y liderar el avance científico y tecnológico para exportar conocimiento, y que nos permita dejar de erosionar la biodiversidad para explotar las materias primas.

#partidodelaciencia

¿Qué hay de fondo en una ley que no cambia situación de universidades emblemáticas?

En los años 50, los colegios privados eran mayormente para los jalados en los colegios estatales, los que escogían sistemas extranjeros de educación, o los de tendencia religiosa.

 

En las universidades estatales estaban los hijos de ricos. Raros eran los hijos de obreros. Incluso había una entrevista personal que eliminaba a los jóvenes “sin buenos modales” o “faltos de cultura”.

 

Los profesores tenían remuneraciones elevadas. En el primer año de trabajo ya podían comprarse un auto del año y una casa a crédito o un terreno para construirla en 2 años.

 

A mediados de los 60 se introdujo examen por computadora, el que terminó con la discriminación. Hijos de notables no pudieron ingresar. Los primeros puestos era hijos de obreros, meseros y vendedores ambulantes. Los ricos se trasladaron a las pocas universidades privadas.

 

Así, en los años 70, se establecieron dos mundos universitarios totalmente disímiles.

 

Con las jugosas pensiones, las universidades privadas empezaron a mejorar su infraestructura. De edificios aislados por terrenos polvorientos pasaron a modernos edificios separados por jardines.

 

Las universidades estatales fueron abandonadas por el Estado (administrado por los grupos de poder económico). Sus edificios no fueron renovados. Sus laboratorios se volvieron obsoletos. Las remuneraciones de los profesores no alcanzaban para subsistir. Estos se vieron obligados a enseñar en una universidad estatal que le daba prestigio y en dos o tres universidades privadas.

 

En los años 90, alumnos sin recursos pero emprendedores vieron que la educación se convertía en un negocio como cualquiera. El Estado apoyaba la idea. Los empresarios invirtieron en centros de educación. Los empresarios pobres crearon universidades para pobres y los ricos para ricos.

 

A fines de los 90, había ya antiguos profesores de academias de preparación, de origen popular, que se convirtieron en millonarios.

 

En el siglo XXI quedó claro que la educación era un gran negocio. Los banqueros crearon colegios y centros educativos “innovadores”.

 

Los empresarios mineros vieron que la educación podía dar más que las minas. Crearon su universidad.

 

Un banquero incluso compró por 150 millones una universidad primigeniamente dirigida a la clase media baja.

 

Un antiguo hijo del campo se convirtió a su familia en un nuevo grupo de poder, y empezó la pugna por el poder político.

 

Los hijos de la clase D y E, en su mayoría condenados a empleos subalternos, siguieron con los mismos empleos. No les importaba: tenían grados universitarios. Eso les levantaba su estima. Sus “cartones” los colgaban en su sala, junto al televisor.

 

En esa realidad sale una ley universitaria que no cambia en nada las universidades “emblemáticas”, pero corta el paso a nuevos emergentes que “quieren usar sus universidades como cajas chicas de partidos políticos”.

Centro Superior de Ciencia y Tecnología Una propuesta para salir de la cola tecnológica mundial

Modesto Montoya

Los resultados de los concursos de proyectos del Programa Nacional de Ciencia y Tecnología (Fincyt) y de las maestrías en ciencia y tecnología del Concytec son contundentes: las instituciones privadas han ganado aproximadamente el 80% de los recursos públicos destinados a la ciencia, tecnología e innovación. La razón es que las entidades estatales no son competitivas porque han sido abandonadas a su suerte; mientras que algunas privadas han fortalecido sus cuadros de ciencia y tecnología, los que les ha permitido ganar en muchos casos por "walkover".

El modelo económico, político y social del Estado actual orienta los recursos públicos al sector privado que los utiliza para la ejecución de sus proyectos de ciencia, tecnología e innovación, dado que, según los organismos internacionales, ellos arriesgan sus inversiones y, por lo tanto, harán una buena gestión. En el otro lado, dicen los expertos, las entidades estatales están dirigidas por personas nombradas en el entorno del partido o de las amistades, lo que no garantiza una buena gestión; y en las universidades estatales reina la auto-complacencia.

El hecho de que a las universidades estatales concurren las grandes mayorías y que a las universidades privadas llegan los sectores económicamente privilegiados, nos hace pensar que el modelo se hace cada vez menos inclusivo. Una selección en toda la población permitiría escoger a los más talentosos del país (que no necesariamente son los económicamente favorecidos).

En esta columna hemos señalado la necesidad de que el Estado brinde a la nación un ministerio de ciencia y tecnología y una carrera del investigador (que no es una nueva carrera universitaria, sino un cuerpo de élite seleccionado entre los mejores científicos e ingenieros). Recientemente, creo haber convencido al congresista Daniel Mora, de dejar de pelearse con las universidades y promover la creación de un Centro Superior de Ciencia y Tecnología (CSCT).

Para que los profesores investigadores del CSCT no sean sujetos a sospecha de haber sido seleccionados por amiguismo y/o partidismo, proponemos que sea una universidad internacional de prestigio que se encargue de dicha selección. Los alumnos también tendrían que ser seleccionados de esa manera y ser acreedores de becas integrales.

Con el CSCT, el Perú podría aspirar a contar con una élite científica y tecnológica que nos permita dejar la cola en la lista de instituciones de investigación del mundo; y, en un mediano plazo, empezar a exportar conocimiento. De lo contrario seremos testigos del colapso del sistema educativo estatal y de la consolidación de la actual exclusión social. Más aún, la selección de profesores y alumnos en una parte reducida de la nación no entregará lo mejor del país, ni ayudará a salir de la cola tecnológica mundial.

Los RNM (recursos naturales milagrosos)

Los RNM (recursos naturales milagrosos)

Escribe Modesto Montoya

Como la historia económica mundial lo muestra, cuando algún sector productivo crece de forma muy significativa -hasta por ejemplo constituir más del cincuenta por ciento de las exportaciones- los otros sectores se mantienen estáticos. Las solas excepciones son la minería, la pesca, el guano y el salitre. Estos son recursos naturales milagrosos (RNM), que de por sí generan un círculo virtuoso de tal magnitud que los países benditos que los tienen hoy están en la vitrina de las maravillas mundiales.

Entre los milagros que han producido los RNM podemos mencionar los siguientes diez:

i) Mejora del ambiente de costa, sierra y selva, que solo unos pocos locos no logran ver;

ii) Inversiones en conocimiento, creándose centros educativos de excelencia;

iii) Zero violencia delincuencial, que no sea por parte de unos desadaptados que teniendo todo en este paraíso roban por placer;

iv) Invenciones con patentes por los que compiten empresas internacionales que las quieren explotar;

v) Publicaciones científicas que han dado lugar a varios premios Nobel en otros campos que la literatura;

vi) Posición entre los primeros lugares en los rankings de universidades;

vii) Posición entre los primeros en PBI per cápita.

viii) Posición entre los primeros lugares en los rankings de desarrollo humano;

ix) Fuerzas Armadas para defender el paraíso, a la que todos quisieran ingresar, aunque sea como soldado ;

x) Un Estado meritocrático, que no conoce amigos sino calidad profesional por resultados.

Pero lo mejor que producen los RNM son políticos que cumplen sus promesas; medios de comunicación que defienden la verdad -es decir la realidad de estos milagros- sin pensar en el rating o el avisaje.

Además, los RNM genera profesionales críticos que opinan en forma independiente de la parte de la torta milagrosa que  les toca.

No faltan excepciones, personas incapaces de comprender el carácter de por sí sustentable y sostenible de este proceso. Para ellos no hay remedio: menos mal que son cuatro gatos inofensivos en una multitud de gente inteligente que goza del paraíso que generan los recursos naturales milagrosos.

Fotos sociológica del gobierno peruano

Escribe Modesto Montoya (Presidente de la Academia Nuclear del Perú)

En el Perú, las decisiones sobre políticas de gobierno las toman el Presidente de la República y el Consejo de Ministros. La composición profesional y sociológica del gobierno seguramente tiene algo que ver con el rumbo de esas políticas. Por otro lado, la imagen pública que acompaña a los ministros, como íconos sociales, en algo debe influenciar en la selección de la carrera y la universidad de los jóvenes egresados del colegio, los que, de profesionales, serán convocados para gobernar el Perú. De modo que, de alguna manera, la composición del Consejo de Ministros señala un sentido a la historia del Perú. Por ello el tema no es irrelevante.

El presidente del Perú es el comandante Ollanta Humala, egresado de la Escuela Militar de Chorrillos. La esposa del presidente, Nadine Heredia -quién no está en el gobierno, pero apoya a su esposo- es comunicadora y socióloga de la Universidad de Lima.

En el Consejo de Ministros del Perú hay 10 egresados de la Pontificia Universidad Católica del Perú (entre los que está el presidente del Consejo de Ministros), dos de la Universidad del Pacífico, dos de la Universidad Nacional de Ingeniería, una de la Universidad Católica de Santa María de Arequipa,  uno de una universidad norteamericana, uno de Universidad San Agustín de Arequipa, uno de la Universidad San Martín de Porres, uno de la Universidad Nacional de Ica.

Doce de los ministros son de universidades privadas, 6 de estatales y uno de una universidad norteamericana.

En lo que concierne a profesiones, en el Consejo de Ministros tenemos 7 abogados, 4 sociólogos, 3 economistas, 2 ingenieros,  dos administradores de empresa y un contador.

Uno de los ingenieros es titula de la cartera de Energía y Minas; otro en la de Vivienda Construcción y Saneamiento.

La composición del Consejo de Ministros puede tener innumerables interpretaciones. Algunos dicen que son cargos políticos y que no importa las profesiones ni el origen social. Lo importante son las ideas de gobierno. Si se toma esto como cierto, podríamos decir que, estadísticamente, los sociólogos y abogados tienen las mejores idea de gobierno.

Esperemos que los abogados y los sociólogos hayan sido formados para comprender el valor de la ciencia y la tecnología para el desarrollo del Perú. Sería una buena señal si sus hijos estuvieran siguiendo carreras científicas y tecnológicas.

Es probable que los ministros estén convencidos que las carreras de ciencia y tecnología son las mejores para el Perú y el mundo. Lo extraño es que, cada año, proponen una ley de presupuesto que permite que el Estado crezca sólo en número de militares, policías, jueces, diplomáticos y personal penitenciario. Los institutos de ciencia y tecnología tienen congelados sus números de científicos e ingenieros. Pero claro, en esto nada tiene que ver la composición del Consejo de Ministros. 

En todo caso, felicitaciones a la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Lima, 25 de febrero 2013

Tips para incentivar éxodo de talentos científicos (Está dando resultados)

Aplica lo que sigue a cargos de confianza y congela las remuneraciones de investigadores científicos que pretenden seguir en sus laboratorios
Fecha: 29/08/2011
Gobierno mejorara asignación de presupuesto y capital humano para lograr eficiencia del Estado
Lima, ago. 29 (ANDINA).
En ese sentido se trabajara por establecer una carrera civil más idónea a las responsabilidades que se asumen, añadió.
El tope de salarios está establecido, es un crecimiento importante ya que pasa de 15,600 soles a 25,000 soles. Obviamente no es una cantidad para todos pues habrá escalas, aclaro Castilla.
Acoto que hay lineamientos muy importantes al respecto que se conocerán en una semana, donde se establecen cuáles son los criterios de elegibilidad y cada ministerio entregara sus solicitudes.
Eso va a pasar por una evaluación que hace el MEF y también la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), y esto se circunscribe en el marco del Fondo de Apoyo Gerencial (FAG), que permite justamente captar personas con mayores remuneraciones, puntualizo.
(FIN) RES

Tips para congelar institutos de ciencia y tecnología

Si un Congreso deseara congelar a sus institutos de ciencia y tecnología, impidiéndole incorporar investigadores, tendría que contar con una ley con el siguiente artículo:

PODER LEGISLATIVO
CONGRESO DE LA REPUBLICA
LEY Nº 29951
Ley de Presupuesto del Sector Publico para el Año Fiscal 2013
MEDIDAS DE AUSTERIDAD, DISCIPLINA Y CALIDAD EN EL GASTO PÚBLICO
Artículo 8. Medidas en materia de personal
8.1 Prohibiese el ingreso de personal en el sector público por servicios personales y el nombramiento, salvo en los supuestos siguientes:
b) El nombramiento en plaza presupuestada cuando se trate de magistrados del Poder Judicial, fiscales del Ministerio Publico, docentes universitarios y docentes del Magisterio Nacional, así como del personal egresado de las escuelas de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú y de la Academia Diplomática.
e) La incorporación en la Carrera Especial Publica Penitenciaria de hasta el 40% del personal del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) sujeto al régimen laboral del Decreto Legislativo 276 que se encuentra comprendido en la Ley 29709, Ley de la Carrera Especial Publica Penitenciaria.
Asimismo, la incorporación del 20% del personal del INPE a que hace referencia la nonagésima primera disposición complementaria final de la Ley 29812, Ley de Presupuesto del Sector Publico para el Año Fiscal 2012, y el párrafo 7.2 del artículo 7 del Decreto de Urgencia 016-2012.
g) La asignación de gerentes públicos, conforme a la correspondiente certificación de crédito presupuestario otorgada por la entidad de destino y de la Autoridad Nacional del Servicio Civil (Servir), con cargo al presupuesto institucional de dichos pliegos.

Manual para privatizar la ciencia y tecnología

 

Escribe Modesto Montoya

Desde los años 90, en el mundo corre la ola privatizadora de las funciones del Estado. Lo ideal parecería ser un Estado que capte recursos de la Nación y los entregue a las instituciones privadas para que se ocupen de todo lo que sea posible. Los temas de temas ciencia y tecnología no están excluidos de este esquema privatizador. Siendo así, veamos algunas normas que pueden servir para borrar progresivamente los rastros de investigación en las instituciones estatales.

Un primer paso es eliminar la necesidad de hacer tesis para optar por el título profesional universitario. Así no habrá gente capaz de investigar. También se recomienda inventar doctorados diseñados para no investigar.

Hay dinero del canon minero para investigación en las universidades públicas. Para que ese dinero fluya hacia la caja de las empresas privadas, sin hacer investigación, establecer normas que autoricen las construcciones de edificios, facilite las compras de equipos y, al mismo tiempo, prohíba remuneraciones y todo tipo de retribuciones para los investigadores.

El Estado provee fondos concursables para la investigación, la ciencia y la innovación. Para reducir el número de competidores de las universidades públicas, basta con establecer reglamentos de evaluación docente minimizando el peso de las publicaciones en revistas internacionales indizadas o de las patentes.

Para que los investigadores de los organismos públicos se les baje el entusiasmo por la investigación, basta con prohibir, en ellos, los ascensos en sus correspondientes niveles remunerativos. Y para evitar olas de nuevos investigadores que podrían venir entusiastas, basta con prohibir la incorporación de nueva gente al Estado que no sea militar, policía, diplomático, juez o penitenciario. ¡Todo menos investigadores científicos y tecnológicos!

Para hacer difícil la colaboración entre organismos públicos de investigación que se les ocurra presentar proyectos conjuntos, hay que mantenerlos desperdigados, desarticulados, en ministerios diferentes, sin un ministerio que podría fortalecerlos.

Disminuida la competencia de las universidades e instituciones públicas, los concursos serán mayormente entre empresas privadas. No faltarán apóstoles, pero no serán en número significativo que cambien el sentido del plan.

Los primeros resultados serán instituciones del Estado improductivas. Mejor, eso servirá como argumento para intensificar y consolidar la privatización de la ciencia y la tecnología. ¡No hay pierde!

Remuneraciones para talentos

Escribe Modesto Montoya

Presidente de la Academia Nuclear del Perú

Para tener mayores probabilidades de realizar sus visiones, las instituciones privadas o estatales atraen y tratan de mantener a los mejores talentos que les permitan sus recursos. Hay innumerables factores que toman en cuenta para ello. Por ser de actualidad en la realidad peruana, veamos el factor remuneraciones, a la luz de la teoría de juegos, la que se usa en el momento de tomar decisiones laborales, tanto por parte del empleador como del empleado.

Salvo casos especiales, la calidad profesional de los candidatos a un puesto de trabajo será, en promedio, proporcional al monto de las remuneraciones que el empleador ofrezca. Al mismo tiempo, esos montos serán proporcionales a la importancia que preste el empleador a ese puesto. En Corea del Sur, por ejemplo, las remuneraciones de los profesores son similares a las de un empresario medio. A los profesores se les conoce como los constructores de la Nación.

En algunas empresas tecnológicas multinacionales, a los investigadores científicos y tecnológicos de 30 años de edad se les permite cambiar su actividad por una de gestión, informándoles que, si siguen como investigador, y hacen bien su trabajo, llegarán a ganar igual que el gestor que alcance el mayor nivel.

En un país competitivo, los talentos son muy buscados. Los empleadores que cuenten con ellos están atentos a cualquier posibilidad de perderlos, e intentan guardarlos, otorgándoles los aumentos que sean posibles de ofrecer, y los mejores recursos para hacer su trabajo más placentero. En cambio, si el talento no alcanza las expectativas del empleador, no tendrá aumento e, incluso, correrá el riesgo de perder su puesto.

¿Y qué pasa con los aumentos generales, a todos los empleados? La experiencia muestra que no tienen un impacto significativo en la calidad de producción o de los servicios. Es más, desincentiva a los más productivos, los que, al no sentirse diferenciados por su productividad, aflojan el ritmo, o empiezan a buscar otro empleo. No nos referimos a los aumentos que siguen el incremento del costo de vida y la inflación, los que son necesarios para no disminuir el nivel de vida de la gente.

Es claro que la duplicación de la remuneración de un empleado no lo hará doblemente productivo. En las empresas exitosas, los aumentos constituyen parte del reconocimiento a los méritos de los talentos eficientes. Los recursos que disponen para incentivar a los talentos son usados para aumentar el sueldo a los más productivos y contratar lo mejor posible del mercado mundial de talentos.

La política de remuneraciones y pensiones del Estado muestran las prioridades que se presta a las profesiones. En ese sentido, los profesores y los investigadores científicos y tecnológicos parecen gozar de la preferencia estatal en Estados Unidos, Europa, Corea del Sur, China y otros países asiáticos, pero también en países vecinos como Brasil y Argentina. En el Perú, los investigadores emigran, atraídos por los incentivos que esos países.

Ciencia, tecnología e innovación en Perú y Chile: a la deriva en un mar de incertidumbre

 

 

Escribe Modesto Montoya (*)

Evaluaciones o encuestas internacionales sobre innovación indican que Perú y Chile siguen en una pendiente negativa. Académicos y empresarios de ambos países muestran preocupación por falta de políticas convincentes en ciencia, tecnología e innovación. Los respectivos gobiernos hacen caso omiso a recomendaciones de sus comunidades científicas y toman decisiones que coinciden con las de expertos del Banco Mundial.

El presidente chileno, Sebastián Piñera, ha declarado: "el año 2013 será el gran año de la innovación en Chile, y nos estamos preparando para que ese año nuestro país pueda dar un gran salto adelante en la innovación y el emprendimiento". Paralelamente, su gobierno decidió enviar el CONICYT al ministerio de Economía. Ante la protesta de la comunidad científica, el mandatario optó por formar una "comisión amplia, que incorpore a los distintos actores del mundo público y privado, con miras a definir la institucionalidad que el país necesita, para alcanzar el pleno desarrollo a fines de esta década".

Respecto a la mencionada comisión, se adelantó que será presidida por el empresario Bruno Philippi, Consejero y ex presidente de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), mientras que el secretario será el empresario, economista e ingeniero comercial Hernán Cheyre. Estos nombramientos calzan enteramente con las sugerencias del libro Políticas de Innovación: una guía para los países en desarrollo, basadas en un curso dictado por el Banco Mundial en el año 2010, en Washington. En el mencionado libro se extrae que la innovación es darle buen uso a los inventos de los otros, y que, visto así, debe ser liderada por la empresa privada. Sin embargo, el Concicyt es la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, lo que significa que no está exclusivamente relacionada con la innovación.

En el Perú, la ministra de Producción, Gladys Treviño, mostrando satisfacción, ha declarado que el 65,5% de empresas realiza actividades de innovación. Respecto a la ciencia y la tecnología, el empresario Ricardo Briceño, ex presidente de la CONFIEP, afirma que no ha notado cambio en la actitud empresarial. No hay una agenda empresarial a largo plazo. En cuanto a la política en ciencia y tecnología, Briceño ve "lo mismo de siempre", añadiendo que "todo queda en declaraciones, no hay nada concreto". "El fondo proveniente del canon minero no está siendo bien utilizado y no se hace nada para que se utilice mejor", concluyó el líder empresarial.

Luis Carranza, ex ministro de Economía, el año 2012 lideró una propuesta integral para el desarrollo del Perú, uno de cuyos temas centrales fue la innovación. Carranza observa que "toda esta agenda no tiene el seguimiento debido, y todas las propuestas, que incluso las que tenían los partidos políticos que participaron en esa Conferencia Anual de Ejecutivos preelectoral, no se han plasmado en normas y acciones.de políticas que lleven a mejorar el nivel de competitividad de nuestra economía.

Recordemos que, como ahora sucede en Chile, el gobierno peruano nombró una comisión para elaborar los lineamientos de un Plan Estratégico y de un Plan de Acción en ciencia, tecnología e innovación. Preguntado sobre el tema, el actual ministro de Economía, Luis Miguel Castilla (ex consultor del Banco Mundial), declaró que no ha había leído el informe de esa comisión. ¿Será también ese el destino del informe de la comisión presidencial que definirá la institucionalidad de la ciencia en Chile?

Solo con plata no se impulsará la innovación

 

Escribe Modesto Montoya, presidente de la Academia Nuclear del Perú

Los periodosde abundancia de recursos naturales que ha conocido el Perú no le han servido para abandonar su status de país primario exportador. Como lo dice el sentido común, el dinero no es suficiente para resolver el problema de ningún sistema que tenga una estructura caótica, con una serie de cuellos de botella. Experiencias internacionales muestran que el campo de la ciencia y la tecnología no es la excepción.

En la pasada década, México y España quintuplicaron su presupuesto dedicado a la ciencia y la tecnología. Los resultados fueron casi nulos. El número de patentes (el indicador más usado para medir el estado de la innovación) no aumentó. Los analistas internacionales reconocen que la plata no sirvió de mucho para que esos países impulsen la innovación. Todos intuyen que antes de invertir en un sistema cualquiera (sea empresarial, educativo, cultural u otro) hay organizarlo y prepararlo para que de buen uso a la inversión.

El gobiernoactual nombró una comisión especial para estudiar el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SINACYT), y hacer las recomendaciones para impulsar este sector. El informe de esta comisión ha sido presentado en diversos foros, incluido el Congreso de la República. La primera opción propuesta por la Comisión fue la creación de unMinisterio de Ciencia y Tecnología y la creación de la carrera delinvestigador.

Sin embargo, el Banco Mundial publicó el libro “Políticas de Innovación: una guía para países en desarrollo” en el que grosso modo define como innovación el comprar equipos del exterior y darles buen uso. Entre las recomendaciones de los expertos que escribieron ese libro está la de no crear un ministerio. Basta con una oficina especializada en la Presidencia del Consejo de Ministros. Además se sugería que se le entregue el liderazgo de la innovación a la empresa privada y darles el apoyo necesario.

La decisión del gobierno del Perú coincide con la propuesta de los expertos contratados por el Banco Mundial y se aleja de las recomendaciones de su propia comisión.

Convencidos estamos que el dinero es necesario, cómo no. Pero sobre todo es necesario cerebros que lo usen eficientemente. El SINACYT tiene una serie de institutosde investigación con normas que prohíben el ascenso de los más productivos y laincorporación de nuevos investigadores. Las normas de evaluación de universidades e institutos miembros del SINACYT disuaden a los potenciales investigadores. Lo que incentivan esas normas son las carreras políticas y la búsqueda de cargos burocráticos dentro del SINACYT. Además, las normas que rigen los recursos del canon minero (más de 400 millones de dólares) prohíben usarlo para remuneraciones o incorporación de talentos capaces de liderar proyectos de investigación.

Cada año recibimos la noticia que seguimos perdiendo puntos en las tablas internacionales de rendimiento en innovación. Sobre ese sistema, tememos que los 400 millones de dólares que se anuncian para el próximo año servirán solo para mostrar con mayor claridad la inoperatividad del sistema. Lo que aspiramos es a no frustrar más a las generaciones de científicos que han demostrado su capacidad y que regresan al país y no encuentran sitio para investigar e innovar. Para ello será necesario políticas públicas más complejas que simplemente abrir la caja.

Un reciente estudio (Revista La Recherche, número 468, octubre 2012) muestra que “no hay crecimiento sin innovación y que la industria francesa deberá contar con la experticia de los jóvenes doctores. Los jóvenes doctores peruanos, ante el cierre de puertas nacionales, parten alextranjero. En tal sentido, hasta la beca 18 viene a ser pasaporte para dejar el país.